Inicio

Buscar documentos

¿Quién es quién?

Publicaciones

Cursos

Debates

Enlaces

Perlas de nuestro foro CRMyFFHH

El El 20 de Oct de 2006, Jorge Luis Toscano, tosqui para los amigos ponía esta curiosa anécdota que puede servir para nuestras clases y para nuestras vidas.

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nóbel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
 
Leí la pregunta del examen y decía: Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro.
El estudiante había respondido: lleva el barómetro a la azotea del
edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del
edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud
del edificio.
 
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la
resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente.
 
Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel.
 
Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis
minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
 
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada.
 
Le pregunte si deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara.
 
En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coge el
barómetro y lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el
tiempo de caída con un cronómetro. Después se aplica la formula altura = 0,5 por A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunte a mi colega si el estudiante se podía retirar.
 
Le dio la nota más alta

Debate sobre la Intuición en la Toma de Decisiones en vuelo:

Este espacio suele deparar sorpresas. Alfredo Besoain, desde Chile, nos envía la traducción al español de dos libros imperdibles a saber:

FACILITACIÓN Y DEBRIEFING EN  ENTRENAMIENTO EN OPERACIONES DE AVIACIÓN
Editado por R. KEY DISMUKES NASA Ames Research Center GUY M. SMITH Ypsilon Associates ASHGATE Aldershot . Burlington USA . Singapore . Sydney.
Contenido:
Qué es la Facilitación y la Razón de su Uso R.Key Dismukes, Lory K.
McDonnell, Kimberly J. Jobe y Guy M. Smith; Facilitación de los Debriefings LOFT, Un Análisis Crítico, R.Key Dismukes,
Kimberly K. Jobe y Lori K.. McDonnell; Facilitando Debriefings LOS, Extracto de un Manual de Entrenamiento Lori K. McDonnell, Kimberly K. Jobe y R. Key Dismukes; Otras aplicaciones de la facilitación en el entrenamiento de vuelo, Guy M. Smith; Debriefing  Efectivo de la Tripulación en las Operaciones de  Línea Peter J. Wolfe; Debriefing con Mediador de Vuelos con Problemas Mark B. Klair; Facilitando un Debriefing de Estrés por Incidente Crítico Mimi Tompkins; Apéndice: Pruebas para evaluar un debriefing.

DESARROLLANDO PERSONAS DE ALTO RENDIMIENTO, EL ARTE DEL COACHING, por Oscar G. Mink, Keith Q. Owen y Barbara P. Mink ((este libro está separado en dos partes, dado su "peso"))

MUCHAS GRACIAS ALFREDO por compartir con el grupo el resultado de tantas horas de trabajo, y muchas gracias por compartir el "right stuff".

Amigos, Alfredo me hace una pregunta que deseo formular a todo el grupo,
para que le aportemos feedback ¿Donde podré encontrar algo sobre intuición de los pilotos, en el proceso de toma de decisiones?

Va mi primer intento de respuesta al desafío:
Desde Chile un autor muy interesante, Varela (creo que de la escuela de
Maturana), habla de los "heurísticos de obviedad", una especie de "atajos"
que toma nuestra mente para tomar decisiones, por lo general basada en
experiencias previas.
El tema me lo comentó Juan Perez Collar, Cte de MD80 de Spanair y psicólogo durante las jornadas de OACI en Madrid.

Creo que la intuición, en tanto percepción instantánea de una idea, tal como
si no hiciese falta ningún razonamiento para llegar a ella, o la facultad de
comprender las cosas al primer golpe de vista o darse cuenta de ellas cuando
aún no están dados todos los indicios, es imprescindible para nuestro
funcionamiento cotidiano, dentro y fuera del cockpit, aunque un filósofo
preferido de los epistemólogos sostiene que: "no hay camino que lleve de la
isla de la intuición al continente de la razón".

Supongo que a medida que se incrementa nuestra "expertise" en cualquier
campo del conocimiento o del arte, solemos adoptar decisiones "intuitivas"
(sin demasiados razonaminetos) simplemente porque nuestra mente los
elabora -en el background- a partir de datos incorporados previamente a su
"base de datos".

Claro que a veces ese mecanismo de toma de decisiones nos juega en contra, si alguien lo duda, que repase la decisión de Van Zanten de despegar su B-747 en aquel momento, el 23 de marzo de 1977 desde Tenerife!!!
Un abrazo,
H:) 24/7/2003

PD: Como siempre, lo encuentran en los documentos de www.CRMyFFHH.com.ar, por ejemplo usando la palabra clave "alfredo" (sin comillas). 

Hugo, totalmente en desacuerdo. Si Van Zanten le hubiera dado pelota a la intuición, habría abortado el despegue, pero lo mató la "get-home-itis", que le habló tan fuerte que le bloqueó la intuición, que nunca se manifiesta con demasiada bambolla.
Carlos 25/7/2003

La intervención de la intuición durante el proceso de la toma de decisiones es a mi juicio parte de una realidad innegable.
La pregunta es si la intuición  puede ser educada al efecto de utilizarla como un elemento de "efecto controlado" durante este proceso.
La intuición es un elemento aleatorio a la percepción, de manera tal que redireccionada y adecuadamente entrenada constituyen un valioso aporte.
La casuística muestra como este tipo de percepciones ignoradas y desvalorizadas, pudieron haber actuado como parte del sistema de defensa contra errores operacionales. Seguramente algo de esto explica la
cita de Hugo al caso Tenerife.
Con algunas reservas, recomiendo la lectura de Educating Intuition de Robin Hogarth de la Chicago Univers., aunque sea como punto de partida para
iniciar la profundización del tema.
Creo que el libro ya ha sido traducido al español
fER 25/7/2003

Hola Hugo qué tal ? Han pasado por mi monitor una cantidad de mails, algunos como éste  invitan a romper la observación de lo que se debate y hacer un sencillo comentario.
Hoy siento que es inevitable hacerlo.
Se trata del fenómeno de la intuición, que produce inquietud, que distintas escuelas psicológicas procuran definir desde sus posiciones conceptuales y que es motivo de mi interés.
Seré sospechosamente simple.
En mi trabajo con los cursos de CRM donde la concurrencia de tripulantes  es numerosa ,  se produce con alguno de ellos cierta forma especial de rapport y se recogen invariablemente relatos de acontecimientos cuyo proceso  ha sorprendido al propio protagonista, es así que aprovecho la posibilidad de explorar las distintas líneas de pensamiento disponibles acerca de la intuición.
A este tema dedico parte de la investigación con el acuerdo de mi interlocutor y en diálogos  esclarecedores.
Como es usual el punto de partida es empírico y en todos los casos estos son  conceptualmente coincidentes y convergentes con distintas teorías.
Los pilotos experimentados se sorprenden a sí mismos con ciertos aspectos de la operación, donde determinados acontecimientos son resueltos de forma inusual en lo que hace al proceso de acumulación de infomación y/o perceptivo.
Estos procesos siempre me han sido comentados en los descansos del curso y en forma personal, lo que dice de la categoría que al episodio le asigna el protagonista.
 Nunca han sido relatados públicamente aún en casos de pequeños grupos, han necesitado del canal de la confianza mutua ( una suerte de transferencia) y de  componentes adicionales que permiten superar la inhibición de la propia extrañeza.
Acerca de si la intuición puede ser educada, mi comentario es que ella es producto de un tipo de educación, no aparece o no es relatada por sujetos con poca trayectoria en la profesión.
Con respecto a lo que pregunta Fernando acerca de si su efecto puede ser controlado, pienso que sí, que puede y debe serlo. En ese caso dejaría de ser aleatoria su contribución.
Despojemos al problema de su anécdota, veámoslo en su estructura, por ejemplo dentro del proceso de información, para tratar el tema de la manera más simple y accesible.
Los procesos de información del sujeto son considerados por lo general desde el punto de vista de datos que llegan desde el exterior a él, poco se habla de los procesos internos de sedimentación de resolución de acontecimientos y los circuitos disponibles. Recordemos que el mapa del cerebro correspondería a la cartografía de navegantes del siglo XV, aún dentro de los más recientes anuncios.
Hablando de los procesos de toma de decisión , de lo externo al sujeto, de su necesidad de evaluar la información que recibe del exterior, también él deberá "escuchar" e incluir en el proceso de crítica aquella información que proviene de su interior, consecuencia de la sedimentación de otros acontecimientos, que lo sorprende por la emergencia súbita, repentina, por fuera de datos reconocibles en ese momento por él del exterior, proceso ajeno a su soporte presente del pensamiento, que por esa razón le produce gran extrañeza, dicha " intuición" será un dato que deberá también ser sometida a la evaluación.
Una postura conservadora con respecto al tema y sobre todo a los que relatan su experiencia en búsqueda de una explicación es que:
Al igual que con el exterior, deberá reconocer el "emisor" en este caso será él mismo, luego aceptará o rechazará su aporte, su mensaje interior que accede para su extrañeza sin el soporte habitual sensitivo y perceptivo de su presente  situación,   tendrá que ser reconocido y evaluado. Será un dato más a considerar, no debe ignorarse ni atribuírsele sentido mágico, definitorio.
El factor tiempo exige mayores consideraciones teóricas que no incluyo porque no sustenta el concepto sino su entorno.
Esto habla de una praxis montada en la explicación simple de un proceso informativo y las distintas fuentes de aporte al sujeto. Habría otras formas descriptivas más complejas, tendría que revisarse su posible aporte esclarecedor.
Saludos  Horacio Reinoso 25/7/2003

Gracias Horacio por tus aportes y bien venido al debate de ideas

Desde mi propia perspectiva un enfoque determinista entre la intuición y la experiencia limitaría la posibilidad de utilizar este recurso subexplotado al
servicio de operaciones más seguras.
Si la intuición no aparece o no es relatada por sujetos inexpertos, es posible que esto tenga que ver con las limitaciones culturales de tolerar aquello que
no se entiende, especialmente en el marco de un modelo mental tan rígido como el de nuestro medio.

La percepción consciente tiene una naturaleza selectiva, por la cual cuando se percibe conscientemente un estímulo, como una señal de alerta, sólo se activa uno de sus significados posibles. Esto se debe a que la conciencia tiene una capacidad limitada por su modo selectivo y lineal de operar. Sin
embargo, si la percepción de la señal se produce inconscientemente al generarse por debajo del umbral necesario, son activados todos los significados posibles de esa señal, lo que se constata en una tarea
de distinto nivel cognitivo diseñada a tal fin: la intuición.
(Este mecanismo fue descubierto por Marcel en 1980 y se llama  el carácter exhaustivo de la percepción inconsciente frente a la consciente)
Sin embargo, para poder procesar este dato es necesario darle la codificación necesaria que sólo se obtiene mediante la familiaridad de los estímulos. Es aquí donde a mi gusto debe entrar la capacitación.
Quizás esta colabore con los inexpertos en la comprensión de un fenómeno que pudiera actuar durante el proceso de prevención.
Para seguir pensando.
fER 26/7/2003

Horacio y Fernando, muy interesante. Ahora, yo no logro establecer una
diferencia clara entre esto que están llamando "intuición" y todo lo que ya
abordamos como "modelos mentales", es decir, un producto de los sucesivos ensayos experimentados en el pasado, que obran como determinantes ante algún estímulo común. Esto llevaría consigo la misma probabilidad de error (Volvamos al ejemplo de Hugo de Tenerife) ¿Cuál sería, para ustedes, la diferencia?
Rody Rojas, 26/7/2003

Hugo, muchas gracias por tus comentarios y tu crítica, especialmente por
esta última. Nuestros ilustres colisteros saben que la cuestión de tomar decisiones en la cabina de una aeronave no es una cuestión simple. Trataré de ser breve en exponer acerca de las bondades de los métodos heurísticos en condiciones de alto estrés. Un distinguido colistero, Eduardo Salas, tiene una obra al respecto (Making Decisions Under Stress) que no tiene desperdicio.
Las tripulaciones aeronáuticas se enfrentan a decisiones de la naturaleza
más variada. Todas implican el análisis de la situación, la elección entre
distintas alternativas y la evaluación del riesgo. Sin embargo, difieren en
el grado en que recurren a distintos procesos cognoscitivos. La decisión
de abortar el despegue 5 nudos antes de la V1 requiere procesos diferentes a los correspondientes a la elección de un aeródromo de alternativa. La
naturaleza de los procesos cognoscitivos involucrados en una decisión depende de la estructura de la tarea y del entorno circundante: ¿Estoy
familiarizado con el problema? ¿Tiene una respuesta automática o debe ser
generada por la tripulación? ¿Cuántas son las opciones disponibles? ¿Existen limitaciones de tiempo?
No hay teoría que relacione la calidad de las decisiones en la cabina con
la performance en el cumplimiento de la tarea. Sabemos con certeza que un
conjunto de buenas decisiones contribuirá a la culminación exitosa del
vuelo. Sabemos también que las decisiones desacertadas generalmente se
pagan con accidentes. Sin embargo, no hay evidencia de que perfeccionando la calidad de las decisiones (de "buenas" a "óptimas") obtengamos más
seguridad, más eficacia o más eficiencia.
De todos modos, deseamos que nuestras tripulaciones tomen las mejores
decisiones a su alcance, en su entorno limitado en recursos disponibles
(generalmente tiempo, capacidad de trabajo cognoscitivo e información).
Efectuar un análisis completo, tendiente a evaluar todas las opciones
disponibles es costoso en términos de tiempo y carga de  trabajo mental.
Los modelos normativos para la toma de decisiones (generar opciones, reunir la información relevante, evaluar las opciones en función de sus atributos principales e integrar los datos para adoptar el curso de acción óptimo) ignoran esta realidad. Una decisión buena, de bajo costo en los términos señalados, puede ser más apropiada que una decisión óptima, que
incrementaría los costos y resultaría sólo ligeramente mejor.
La idoneidad de los modelos normativos en entornos dinámicos y de alto
estrés ha sido cuestionada. Los procesos heurísticos demostraron ser más
efectivos en estos casos.
Heurística viene del griego, heuriskein, hallar, deducir, el arte de inventar, descubrir, investigar retrotrayéndose a las fuentes. Las soluciones obtenidas por métodos heurísticos son soluciones "inventadas".
Cualquier lector desprevenido podría interpretar que una solución
"inventada" es una solución sacada de la galera de la noche a la manana.
No es así. Una decisión heurística es la obtenida por métodos que salen del
común, que no se ajustan a la norma.
Estos procesos ignoran parte de la información y utilizan atajos (shortcuts)
mentales, en la búsqueda de simplificar el problema y reducir la carga de
procesamiento de datos. En consecuencia los procesos heurísticos producen
decisiones adecuadas a la situación, no óptimas. Aún así, cuando el tiempo es un factor apremiante, es preferible una decisión obtenida por estos modelos a tener que interrumpir un análisis normativo completo y en consecuencia llegar a una decisión desacertada.
Y lo más importante de todo: los modelos normativos tienden a ignorar las
ventajas incuestionables que proporciona la experiencia. Aquí radica la
ventaja primigenia de los métodos heurísticos: aprovechan la experiencia
del decididor en beneficio propio!! Los pilotos con experiencia difieren de
los novatos en la estructura y en la riqueza de sus conocimientos. Sus
"modelos mentales" son más completos y más precisos, lo que les permite interpretar y predecir los sucesos con mayor exactitud.
La experiencia contribuye en tres aspectos al proceso de toma de
decisiones en la cabina:
1) Facilita la percepción y la interpretación de los problemas. Los
pilotos experimentados pueden "ver" los problemas en términos de su estructura subyacente, virtud que facilita el descubrimiento de una rápida solución.
Pueden dimensionar con precisión la gravedad de la situación. La
experiencia es sumamente provechosa en el reconocimiento de las condiciones que disparan decisiones por sí o por no o decisiones por reconocimiento. Los modelos mentales que los pilotos con experiencia tienen de los sistemas del avión son también muy útiles a la hora de efectuar análisis situacionales y diagnosis en situaciones ambiguas .
2) Los pilotos con experiencia tienen en su memoria conocimientos más
sólidos que los pilotos novatos. Tienen más "historia", y usan esta riqueza
profesional como guía en la búsqueda de soluciones a los distintos  problemas. Acceden a estos conocimientos con notable facilidad. Estos
patrones son similares a los miles de patrones que los grandes maestros
del ajedrez tienen almacenados en su memoria.
3) La experiencia también facilita la evaluación del riesgo. El conocimiento
de los sistemas del avión y de las rutas, obtenido a través de miles de
horas de vuelo, permite inferir con precisión las consecuencias que una
acción (o una omisión) puede desencadenar.
Sin embargo, cabe señalar que la experiencia no es un escudo ni una vacuna
contra el error. La experiencia confiere innegables ventajas en aquellos
procesos que encajan en la historia del piloto. No ocurre lo mismo en
aquellas situaciones de ocurrencia poco frecuente y que por lo tanto no
son familiares para la tripulación. Lo mismo ocurre ante fallas en los
sistemas nuevos o de reciente incorporación a la aeronave. Siguiendo con la
analogía del juego del ajedrez, los grandes maestros evidencian una prodigiosa memoria en la ubicación de las piezas durante una partida regular, pero si las mismas piezas se ubican al azar dentro del tablero, no tienen patrones en memoria a donde recurrir!!
Dos procesos heurísticos que pueden resultar apropiados en determinadas
circunstancias son la eliminación por variables (descartar las opciones
que no satisfacen alguno de los criterios de análisis) o la adopción de la
primera alternativa evaluada como apta.
A quien quiera profundizar un poco más en Toma de Decisiones puede pedirme un trabajo un poco más general a mi correo particular (jcbazan@ara.mil.ar). Será un placer compartirlo. Gracias por la atención y disculpas si me he extendido demasiado.
Un gran abrazo para todos.
Juan Carlos Bazán 9/8/2001

Sin disponer de argumentos soportados por la teoría o la investigación ,mi opinión y práctica personal en el tema es prestarle atención debida cuando ¨siente ¨ que las cosas no están como deberían , en un descanso en una de las Jornadas del Ateneo incluso se acuñó un término : conciencia situacional subliminal o de segundo plano, como forma de ¨legalizar ¨un mecanismo al
que no todos son afectos a confesar su empleo .
Néstor Lioret 26/7/2003

Hola Fernando:
Es muy interesante el tema de la intuición sobre todo por la forma  en que se presenta en la actividad de vuelo y sus consecuencias.
El concepto de Marcel proporciona buen material  para analizar en las dos" provincias", habrá que trabajarlo con una de las escuelas.

Por mi parte en este momento, seguramente entusiasmado por la presencia de muchos asistentes  que producen  material variado, entre ellos la aparición del fenómeno tal como lo comenté es que por razones de practicidad,  he acotado mis observaciones al  "simple"  tramo: información-sujeto y a la posible utilización segura, cuando ella se produce.
Consecuentemente también me interesa la incidencia en el protagonista, su actitud crítica, su pensamiento, su sentir en lo relatado, las derivaciones que pueda experimenta, su historia,  etc.

La explicación de la naturaleza del fenómeno es de otra categoría, casi de discusión de autores, lo cual produce cierta liberación, uno recupera su autonomía en el pensamiento, no para desarrollar una teoría singular, sino para confrontar el pensamiento con el relato, casi una clínica y procurar articular la cosa en forma práctica.
De hecho ya empecé, de verdad vale la pena.

Mi estimado, es sábado hay que salir a cenar, debo reducir la probabilidad de conflictos, me despido con un abrazo  agradeciendo tus conceptos, la seguimos  en otro momento. Horacio 26/7/2003

Hola, realmente en este tema de la intuición creo que hay dos leyes, que desde mi punto de vista  quizás,  explicarían el porque de algunas decisiones adoptadas por el ser  humano. Estas dos leyes  de Ramón y Cajal son la "ley de la irreversibilidad", la cual dice que toda la información que entra en nuestras neuronas no vuelve a abandonarlas nunca y la "ley de la asociación" o "ley de la contigüidad" por la que  todo lo que percibimos lo vamos asociando a lo que nos rodea en el momento de la percepción. Se ha visto que la primera diferencia en la toma de decisiones entre pilotos expertos y noveles esta en la capacidad de evaluar la situación. Ya que se trata de interpretar las señales que percibimos que indican que existe un problema, ¿podrían explicar algo estas leyes?. Cuanto mas experiencia mas posibilidad de que aparezca una elección intuitiva , ya que la información almacenada sale de forma inconsciente, primero porque debido a la experiencia, dicha información está almacenada y segundo porque la situación se asemeje a otra vivida tanto real como simulada .
Adela González Marín
Psicóloga Instructora CRM y FFHH
SENASA, España, 27/7/2003

Realmente el debate es muy enriquecedor. Gracias Juan Carlos, por recordarnos a Eduardo Salas. Muy interesante, Néstor, lo de "CS subliminal". Para asociar esto que estamos tratando a su aplicación práctica, me gustaría traer a colación una anécdota que me contaba un comandante bien senior, de cuando él era 1er Oficial. Imaginarán que en esa época no se hablaba de todas estas cosas.
Pero en un vuelo de Aerolíneas Argentinas, me contaba y yo lo usé para una clase, aproximan a Neuquén, Argentina, la torre les da todo normal, era de tarde, algo oscuro, techos altos pero mucha nubosidad. Ven la pista, ya iluminada, les autorizan el aterrizaje. Próximos a la pista, el Comandante dice, simplemente, "No me gusta". Y acto seguido comienza una aproximación frustrada. Algunos minutos después, el controlador empieza a decir "Eh...se levantó viento...está rotando...tenemos ráfagas..." etc. Era una hermosa situación de windshear, con una tormenta oculta en las cercanías, y todo eso. A mí me pareció espléndida la anécdota: Que alguien diga " No me gusta" con la pista a la vista y el aterrizaje autorizado y se vaya. Maravilloso. Ojalá yo desarrolle esa capacidad.
Saludos a todos,
Rodolfo Rojas Ayala, 27/7/2003

Un Psicoanalista Bowlby decía que si el autor escribía "en dificil", el no tenía porque hacer el esfuerzo por entenderlo. De manera tal que intentaré simplificar lo que pienso.
Para mi, la intuición es una percepción de segundo nivel. Por lo tanto no comparto la idea de la intuición como patrimonio exclusivo de los pilotos expertos.
En nuesta cultura la intuición esta desvalorizada y hasta tiene categoría de fenomeno paranormal.
Me parece que desde el punto de vista operativo, la dificultada radica en darle significado a la intuición, o sea comprender que esto que estoy viendo y no puedo encontrarle explicación formal. 
La experiencia aportará sin duda a la hora de otorgarle sentido, aunque no constituye garantía absoluta de otorgarle siempre el significado correcto.
Entre la percepción y el significado hay una compleja lista de procesos mentales, en donde la experiencia es un filtro más, muy importante, pero no el único. fER 27/7/2003

Hola soy María, he seguido con bastante interés el debate, que por demás me encanta, pues esta relacionado con un tema que quiero trabajar en Pilotos: Inteligencia Emocional. EQ. Os envío algo un poco largo, lo siento, no pude resumir mas, son algunos escritos sobre el tema.
"Uno de los mayores impedimentos para una eficiente toma de decisiones es que toda la literatura y todos los consultores recomiendan excluir la emoción y la pasión de la administración. Creen que la estrategia es puramente analítica".
C.K. Parlad. Profesor de administración. Universidad de Michigan.
Las emociones son indispensables para la perspicacia y  el buen Juicio
Las emociones complementan la razón, pero no requieren su racionalización. Las emociones ofrecen una lógica INTUITIVA pre-reflexiva y que puede sacarse a la luz y hacerse explícita. Pitirimin A. Sorokin Reducido a prisión por Lenin y condenado a muerte, fue al fin desterrado a los EE.UU, donde se distinguió en los círculos académicos, llegó a ser uno de los grandes sociólogos, filósofos de nuestro siglo y afirmó que la crisis a la que hacemos frente hoy, requiere un enfoque distinto de adquirir conocimientos- más allá de la razón y los cinco sentidos tradicionales- Para Sorokin hay tres formas de verdad: sensorial, racional e intuitiva. La más fundamental, esencial y profunda es la intuitiva. Es según Sorokin, el fundamento último de nuestra comprensión de la ética, del bien y de lo valioso de la vida. Cuando la intuición se desarrolla activamente, se expande y fortalece nuestra Inteligencia Emocional y es, como lo descubrió Sorokin, una fuente clave del conocimiento personal, Esto,
 obsérvese, está en contraste con la manera como utilizan la palabra intuición los racionalistas, quienes la descartan como adivinación afortunada, o una vaga sugestión de colisiones fortuitas de pensamientos o ideas que están escondidas en algún lugar del cerebro. La intuición está íntimamente ligada con Inteligencia Emocional y es de inmenso valor como forma de adquirir conocimiento. Fue Carl-Jung el que nos recordó que el termino INTUICIÓN "no denota algo contrario a la razón, sino algo que está fuera del campo de la razón".
Pero quienes apoyan éste discurso. Platón, Aristóteles, San Agustín, Thomas Hobbes, Espinoza, y hasta el vigoroso sostenedor del racionalismo: Jhon Stuart Mill, quién afirmo: "Las verdades conocidas por la intuición son las premisas originales de las cuales se infieren todas las demás". Para concluir, la INTUICIÓN se construye sobre el fundamento de HONESTIDAD EMOCIONAL. Requiere que uno se diga a sí mismo la verdad sobre lo que está sintiendo. Cuando aprendemos a mantener contacto con aspectos interiores empezamos a desarrollar conocimiento más allá de los pensamientos.
Tomado de diferentes libros de Inteligencia Emocional.
Hay alguien que trabaje en EQ con tripulaciones???
María, 27/7/2003

Hola, gracias por la respuesta, es interesante ver como al simplificar el leguaje, algo deseable y esencial cuando se habla de experiencias,  es que aparecen o se notan las derivas.
Arrancamos con la intuición como fenómeno y estamos llegando a la experiencia, componente  relacionado con la acción, objeto de estudio en análisis de procesos. Excelente.
Yo les comentaba algo que ocurre en mi campo de trabajo actual,   determinados relatos no aparecen en sujetos con trayectoria profesional reducida. Tan simple y concreto como eso.
Las causas de que ello ocurra así, son múltiples y no tienen todavía un soporte adecuado, hay muchos constructos posibles sobre el tema, algunos al ser contradictorios a veces oscurecen más que lo que clarifican. Habrá que trabajar el tema adicionalmente.
Les cuento que tanto esa ausencia de relatos como de soportes son para mí  presencias, al igual que muchos otros temas reconocibles y todavía no explorados.
Pero esto no me es insoportable, puedo seguir trabajando en mi propósito sabiendo que además allí hay algo a desarrollar, seguramente los intercambios de ideas con Uds. serán beneficiosos, aún cuando puedan no ser coincidentes y naturalmente la recolección de información de los protagonistas, que es lo que podemos hacer en el trabajo y su procesamiento será clave.
También les comentaba donde centraba mi interés actual, una especie de trabajar con lo que uno tiene, instrumentar la teoría disponible sin obsesiones, serenamente y sobre eso articular.
Esta forma es similar al común  desempeño de los tripulantes cuando trabajan a bordo.
Trabajan con lo que tienen, no con lo que falta. Característica singular que merece atención.
Me alegra la coincidencia de  interés sobre  el tema, los saludo cordialmente hasta dentro de un tiempo. Me tomaré un descanso. Horacio 27/7/2003

Gracias Fer por escribirlo "en fácil", para mí fue muy claro. Aunque debo haberme perdido de algo ya que no comprendo el que la percepción sea de segundo nivel (cuál es el primer nivel? tiene algo que ver con aprendizaje de 2do orden de la cibernética?)
Con respecto a la intuición, para muchos filosofos, en especial tu amigo Hugo, Shopenhauer, ven a la intuición como camino de conocimiento único que nos permite la aprehensión directa de la realidad, a diferencia de la razón que nos puede inducir a error.
Otras culturas, en especial en Japón, se entrena el conocimiento intuitivo, así como el romper con el conocimiento discursivo, a través de la meditación y estructuras gramaticales tales como los Koan.
Con respecto a los comentarios sobre Tenerife, me pregunto si hay algún estudio inverso, es decir, ¿cuántos accidentes han ocurrido también por haberse guiado por la intuición aunque la razón les mostrara algo diferente?
En lo particular considero que el entrenamiento en ambos caminos de conocimiento son fundamentales para cualquier desempeño.
Cariños a todos,
Cati, 28/7/2003

Caty
No se exactamente cual es el concepto informático al que te referís, ya que mis conocimientos en la materia no van mucho más allá de la tecla que dice POWER.
No obstante, te agradezco la referencia a mi amistad con el pensador alemán a quien lamentablemente no conocí, ya que su  deceso ocurrió algunos años antes de mi reciente nacimiento.
Por otro lado, el germano de narras al que vos llamas mi amigo Hugo, se llamaba Arthur, por lo que no se si nos estamos refiriendo al mismo, o se trata de una suerte de condensación entre el Shopenhauer que yo conozco y el coordinador del foro, ya que ambos podrían a ver sido los autores del libro de filósofo: " El arte de Insultar". Lamentablemente Arthur se le adelantó.
Pero es cierto, en su primer prólogo de: "El mundo como voluntad y representación", Schopenhauer remite los orígenes de su filosofía a Platón, Kant y hasta las Upanishads,  y dice que el punto de partida es la afirmación kantiana de que "el mundo es una representación mía", que significa que todo cuanto conocemos sucede y existe está sólo en el fondo de la conciencia humana.
De todas maneras se que tu referencia a mi amistad radica en algunos otros conceptos poco simpáticos que Arturo dejara caer por ahí......ideas que solo comparto desde el ridículo... Para mi la intuición es de segundo nivel, por estar debajo de los umbrales de la conciencia sin que esto signifique en absoluto una categorización del concepto.
Lo que intento transmitir es que a mi entender la intuición es capaz de dar datos durante el proceso de toma de decisiones. Que el significado que se le otorguen a estos datos puede contribuir con la asertividad. La intuición no es mala ni buena en si misma. La intuición no es solo el resultado de la experiencia, y que como bien vos decís puede capacitarse a los individuos a darle la categoría apropiada para utilizarla adecuadamente.
Con referencia al caso Tenerife, que fuera el origen de todo este de debate, lamentablemente aún no existe un dispositivo capaz de grabar el mundo interno de los tripulantes. Yo no estoy en condiciones de hacer predicciones sobre la base de datos que no tengo. No obstante lo que resulta de la observación y lectura de accidentes es que SIEMPRE aparece una percepción de segundo nivel, una suerte de molestia o incomodidad, una especie de intuición o visión de que algo no anda del todo bien y que sin embargo no se le termina de asignar el significado adecuado para que pueda
explicitarse.
Creo que la cura cohabita con la enfermedad.
O sea que la intuición existe, que debe ser valorizada como un elemento perceptivo,  que es parte del mundo interno de cualquier individuo, incluso del piloto, y que la experiencia le da significado, no siempre el correcto, y que puede entrenarse a los sujetos para tomarla en cuenta a la hora de decidir.
Nos los aburro más con este tema.
Con afecto, Fernando Liberman 28/7/2003

FER...Ja! ja!!!! esto es parte del proceso de la comunicación y sus distorsiones!!...JUAJUA! DIGNO PARA UN ANÁLISIS DE LAS CONSECUENCIAS POSIBLES EN LA FALLA DE LA COMUNICACIÓN!!
Copio el párrafo mío y ello nos puede servir para observar que no siempre lo que decimos es lo que es escuchado. Soy responsable de esto dado que no he chequeado el cómo podría ser entendido (me recuerda a un cuento de Víctor Hugo y la diferencia en una coma):
"Con respecto a la intuición, para muchos filósofos, en especial tu amigo Hugo, Shopenhauer, ven a la intuición como camino..."
Yo me dirigía en este párrafo a Hugo LP, Shponehauer es un filósofo que a él le gusta, en especial por una de sus frases con respecto a las mujeres y que él cita. Ja ja!!!...habría que agregar en los mails tonos de ironía o carcajadas!!!
Por lo demás, gracias por aclarar un poco más sobre el tema!!
Cariños, Cati, 28/7/2003

CHEE!!! yo no era amigo de Arturito, sino de su padre, Heinrich
Schopenhauer!!! Al chiquilín sólo lo guié en su tesis "de la cuadruple raíz del principio de razón suficiente" (y también le enseñé a insultar :))
Volviendo al tema de la intuición, el ejemplo que rememora Rody me parece interesante, pero, al mismo tiempo provocativo y desafiante. Si bien comparto que la intuición no es tributaria de la experiencia, creo que esta la enriquece. Y cabría acotar que la cantidad de páginas escritas en Inglés sobre Aviation Decision Making en contra de la Naturalistic D.M., apunta precisamente a esa brecha insalvable entre intuición y racionalidad que
mencionaba.
La intuición y las decisiones tomadas a partir de ellas no es transferible, es más arte que ciencia, es como "el ojo clínico"; luego, a los efectos de estandarizar los criterios de toma de decisión hubo que desarrollar un capítulo dentro del paradigma CRM, donde se  enfatizase la Conciencia Situacional "compartida" como plataforma para la correcta y normalizada toma de decisiones.
Acabo de leer el mail de Raúl, con quien coincido plenamente y ya que mencionas al autor de Inteligencia Emocional y su saga, pensaba en responder a la pregunta de Cati.
Cati, me parece que no hemos pasado de la tercera generación, al menos en la práctica efectiva. Y a juzgar por las estadísticas del 2002 ha sido MUY EFECTIVA. En cambio lo de aplicar el paradigma a toda la organización sigue siendo una asignatura pendiente. Que el CEO y sus directores (los que gestan y sostienen la cultura organizacional) asistan a algún taller no significa
mucho. Como decíamos antes, ninguno de ellos fue convencido de las bondades CRMeras si no estaba convencido por sí mismo de antemano.
Quizás el camino para llegar a los top-managers sea la "venta directa y personalizada", algo emparentado con el coaching (perdón por no poder traducirlo) que vos cultivás o la "inteligencia emocional" que cultiva María Camargo.
Quizás, sea el próximo tema a debatir: ¿cómo entrarle a los directores o gerentes? ¿cómo hacer para que tomen conciencia de que con pequeños ajustes en sus modos de conducción podrían hacer importantes diferencias en la eficiencia de la empresa ergo: rentabilidad y seguridad?
Como tiene tanto que ver con la "comunicación interna" y estilos
comportamentales, a mi me gusta llamarla "CRM de uno mismo".
Un abrazo,
H:) 28/7/2003

Fernando y demás CRMeros:
Cuan interesante es este tema. Me parece muy bueno tu planteo, en especial por tomar en cuenta "lo intuitivo" en la toma de decisiones. Me parece muy interesante pensar la intuición, respecto de el uso científico que se hace de esta ¿capacidad?.
Hace unos días, consulté a un profesor mío de "Metodología de la
investigación" sobre este tema de la intuición aplicado a la generación de hipótesis (que bien podría relacionarse con la hipótesis realizada por un piloto, respecto de un problema). Los metodólogos, explican que no existe ningún método generador de hipótesis, que estas son puras "intuiciones".
Intuimos determinados fenómenos, que nos hacen "parar las antenas" y preguntarnos ¿que habrá de cierto en esto que intuyo, que siento, que presiento?. A partir de allí, hace su entrada en escena el factor empírico (se plantea la hipótesis en términos formales), y nos dedicaremos a poner a prueba nuestra intuición, con hechos (o bien con teoría).
Estas intuiciones científicas (y del orden de lo intelectual), nunca son
hechas en base a un agujero, sino en base a estructuras, experiencias, conocimientos, y vivencias anteriores: ya sea por producciones anteriores de otros autores, o por experiencias propias. Pero también, es base a sentimientos que son difíciles de pensar en palabras, como por ejempezo :"me gusta esta hipótesis más que la otra" ¿Por que?. MMM...no lo se. Me gusta
mas porque así lo siento...
Desde este punto de vista, si bien hay métodos para poner a prueba
hipótesis, estas son puras intuiciones de quien está dispuesto a investigar determinada problemática.
Muchas veces, este mecanismo es olvidado, puesto al margen. Pesamos en estructuras de razonamiento, y por lo general solo hacemos incapie en la deducción e inducción, omitiendo otro tipo de razonamiento, mucho más frecuente, y que está muy ligado, creo yo, al fenómeno intuitivo: LA ABDUCCIÓN

Si una deducción sería...

Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Luego, Sócrates es mortal

Y una inducción sería...

El pájaro 1 tiene pico
El pájaro 2 tiene pico
El pájaro 3 tiene pico
El pájaro 4 tiene pico
Luego, es muy probable que todos los pájaros tengan pico

La ABDUCCIÓN sería algo así como una falacia, pero guiada por la intuición subejtiva...Una falacia (en términos lógicos) pero que, de acuerdo a la experiencia de quien la formula, puede tener más o menos probabilidad de ser cierta (aún cuando la estructura lógica sea falaz)

La abducción sería algo así como...

Algunas lluvias copiosas, producen inundaciones
Se han producido inundaciones 
Por lo tanto, es probable que haya llovido copiosamente.

Claro está que, aunque la proposición sea una falacia "por afirmación de consecuente" esta misma proposición, formulada por mí, tendría alto porcentaje de ser falsa (pues no soy ni meteorólogo, ni geógrafo, etc). Pero formulada por un geógrafo, con 40 años de experiencia en esa zona, seguramente, tendría, un porcentaje mucho más alto de probabilidad de ser cierta.
Luego podríamos preguntarle al geógrafo:
-Señor, ¿y usted cómo sabe que la inundación ha sido producida por lluvias copiosas y no por otra cosa (un caño roto, un río fuera de cause, un tipo de suelo poco absorbente) Seguramnente nos contestaría...
-Lo supongo (o "no lo sé a ciencia cierta").
Luego, deberá corroborarlo con una puesta a prueba.
Una suposición, es en definitiva una abducción y... ¿No es algo equivalente a una intuición?. Creo que hasta bien no sea puesto a prueba, sí.  El problema está en intentar ubicar la experiencia en este fenómeno de la abducción. Pensado así, es casi imposible desligar el fenómeno de la intuición de la experiencia, y sin embargo es dificil ubicarla.
Pero la cuestión me plantea más dudas aún, cuando se hace referencia a la intuición como un "sentimiento" y no como una duda de orden intelectual, como lo que Fernando planteaba "sentir que algo no está bien". ¿Como se podría pensar este "sentimiento" en el modelo de la estructura de un razonamiento?. Creo que sería, en principio, harto difícil y forzado. Sin embargo, para un número limitado de casos "intuitivos", quizá este modelo podría servir para pensarlo.
Espero que les parezca interesante. :-)
Un saludo!
Diego, 28/7/2003

No creo que pueda aportar nada nuevo, especialmente encontrándome bajo los efectos del "jet lag" agudo. Andamos rondando todos lo mismo con esto de la intuición en la esencia de la toma de decisiones tácticas. Claro que tienen que ver tanto los aspectos de los modelos mentales como de las emociones.
Goleman dice que la intuición debe permitir tomar una decisión en treinta segundos a quien debe autorizar un crédito. No es el mejor ejemplo, claro, ya que el crédito precisamente tiene una valoración metódica del riesgo y NUNCA se toma esa decisión en base a la intuición del gerente del banco. El piloto o el conductor que va a 100 kph debe tomar decisiones de treinta segundos o de medio segundo incluso. El mismo autor, llevando el agua su molino, nos dice que la intuición se basa en tres competencias emocionales:
- conciencia emocional
- valoración adecuada de uno mismo
- confianza en uno mismo
Yo creo que todos alardeamos de "intuición" para disfrazar nuestro
desconocimiento de las cosas, o lo que es igual, el poco conocimiento que tenemos. Una decisión intuitiva pura, si existe, es siempre peligrosa.
Normalmente se trata de procesos cognitivos de los que no somos capaces de seguir la pista, que ocurren a velocidad neuronal, y que están basados esencialmente en modelos o esquemas previos de experiencia, mediatizados por los sentimientos: el miedo en primer lugar, o pulsiones de riesgo o autodestructivas inconscientes, o la presión del deber en casos extremos.
Pero esencialmente lo que pone de manifiesto una decisión intuitiva es la ignorancia y ante la falta de una fórmula, la adopción de una alternativa de riesgo, o sea: una apuesta. Como tal, hija de alea, una quiniela probabilística de riesgo casi siempre desconocido. Madre de muchos errores por lo tanto.
Perdón si me repito porque solo he leído dos o tres correos de este tema apasionante.
Saludos a todos, Raúl Sosa, 28/7/2003

Puedo hacer una pregunta?
Parecería que el tema de la intuición si bien no es mala o  buena en si misma como dice Fernando, según los resultados de la acción posterior es catalogada como una Herramienta más para lograr acciones eficaces o como un motivo de improvisación capaz de llevarnos a un error.
Hay un punto de equilibrio para hacer caso o no de este instinto? o
mantendremos una permanente discusión que nos llevara a resultados mas o menos aceptables según sea el contexto en el cual nos encontremos?
Guadalupe Morcillo, 28/7/2003

A ver que les parece esto. Saludos desde Uruguay, Mónica
La intuición: respuesta ante un mundo impredecible. Desde que el ser humano ha alcanzado ese apelativo: ser humano; han pasado unos diez mil años aproximadamente. Sin embargo, el homo sapiens en su versión actual quizá merezca una mejor denominación: homo intuitivus. En otras palabras, la racionalidad como caracterización de lo humano ha perdido vigencia frente a la intuición, en la toma de decisiones hacia el final del siglo veinte.
Y es que la humanidad se ha transformado de forma radical. Nunca en los siglos anteriores la tasa de cambios había sido tan intensa e impredecible como en la última década. Esto ha llevado al ser humano a desarrollar nuevas destrezas de supervivencia empresarial, profesional y personal, redefiniendo en ese proceso el concepto de éxito y los medios para alcanzarlo.
Ante la amplitud de esa redefinición quiero centrarme en un aspecto específico: la intuición como metodología para la toma de decisiones empresariales.
Y resulta llamativo que, en un mundo donde la ciencia y la tecnología se han sacralizado como la única fuente de la verdad, estemos hablando de "corazonadas", "pálpitos", "feelings" u "olfato" en la toma de decisiones a nivel gerencial.
¿Qué cambió en el mundo de los negocios que justifique este nuevo criterio?
Las tendencias mundiales de globalización de mercados que aunadas al desarrollo de tecnologías de información interconectadas han producido la mayor competencia empresarial del siglo. Es tal el nivel y complejidad de la información y la velocidad esperada de respuesta, que los métodos habituales de análisis lógico fracasan por su lentitud y porque es imposible esperar a tener toda la data para decidir.
Desde la revolución industrial en el proceso de crear empresas hemos deseado constituirlas de forma "racional" tal como lo maneja Weber en sus teorías sobre las organizaciones. Pero en esta década se ha dado una revolución sobre el concepto de inteligencia y éxito. Hoy sabemos que ser inteligente tiene poco que ver con ser "lógico". Hoy sabemos que ser inteligente requiere el desarrollo de todo el potencial del cerebro a la hora de resolver problemas y tomar decisiones.
Los descubrimientos de Paul McLean (1990) sobre el cerebro triuno, evidenciaron la base neurológica de la inteligencia integral y demostraron que existen en el cerebro varios sistemas diferentes e interconectados que procesan la información y permiten tomar decisiones. La subutilización de algunas funciones cerebrales asociadas a dichos sistemas explican la falta de éxito en la toma de decisiones.
La Doctora Elaine de Beauport (1994) con un libro escrito en Venezuela "Las tres caras de la mente" plantea un modelo que ilustra como orquestar las múltiples inteligencias en el cerebro triuno.
Asimismo vale citar dos experiencias que avalan la intuición en la toma de decisiones. El libro "Inteligencia Emocional" de Daniel Goleman, que revoluciona el paradigma de la inteligencia racional hacia el paradigma de la inteligencia emocional como la base del éxito. Y la obra de Doc Lew Childre y su grupo en el Instituto de Matemática Cardíaca, quienes probaron la eficacia de la toma de decisiones intuitivas con resultados cuantitativos y cualitativos en el programa de Calidad de Motorola.
Con base en esa información sabemos que el hemisferio izquierdo en la neocorteza cerebral, donde se realiza el análisis lógico secuencial, es el sistema cerebral que recibe de último la información proveniente de los sentidos. Y lo peor: la recibe filtrada por los otros subsistemas cerebrales como, por ejemplo, el sistema límbico que maneja los sentimientos, las emociones y los estados de ánimo: el supremo orquestador de las múltiples inteligencias.
La intuición es el conocimiento sin razón. No sabes porqué pero es así.
Claro no hacía falta esa información para saber que en una planta muchas veces sabe más el capataz que el ingeniero en jefe a la hora de detectar una falla. ¡A pesar del "aparataje" tecnológico!. Y si le preguntas al capataz sobre como lo sabe te dirá: no sé por qué pero la falla está allí. ¡Búsquela!. Y es cierto. No estaba en las especificaciones del equipo ni en la data proporcionada por el control automatizado de procesos. Pero es cierto.
Sin embargo, no estoy invitando a abandonar la lógica del todo. Sólo sugiero llevarla a su justa dimensión y complementarla con otras estrategias donde bajar las luces, quitarse los zapatos, poner una música suave y meditar con los ojos cerrados sobre cual será la mejor manera de enfrentar una situación, no solamente será una práctica apropiada a un contexto de aprendizaje en reducción de estrés sino que, muy por el contrario, podría constituirse en la ventaja competitiva más importante a desarrollar en su equipo gerencial.
En conclusión: el repensamiento del pensamiento será la clave de la competitividad empresarial y personal en el tercer milenio. Las empresas y los gerentes que sigan decidiendo sólo a través del análisis lógico no podrán decidir a la velocidad que se le exigirá ante la complejidad dinámica e impredecible del mundo que nos rodea. Tendrán que confiar y desarrollar su intuición. Deberán respetar su corazón. Ya que, como decía el filósofo español Ortega y Gasset, "El corazón tiene razones que la razón misma desconoce"
Carlos Subero Santander 28/7/2003

Hola a todos, llego con algunas dudas que paso a compartir::):)
"The wise are instructed by reason,
Average minds by experience,
the stupid by necessity,
and the brute by instinct."
- Marcus T. Cicero
Los sabios son instruidos por la razón, Las mentes promedio por la experiencia, el estúpido por necesidad, Y el bruto por instinto
En los términos expresados en los mensajes anteriores, parece que la génesis de las hipótesis actuales dejan patas para arriba el razonamiento de Cicero:). Naturalmente no quiero decir con esto que el pensador tenga razón, pero da para pensar.:). En estos términos, instinto e intuición, ¿son lo mismo?.
Otra conclusión posible pareciera ser que la intuición es un lujo que se pueden permitir hacer aflorar aquellos que tienen experiencia en algún determinado campo, .... sin temor al ridículo.
¿Cuánto de lo que llamamos intuición otros llaman reflejos condicionados? Si toda la información que reciben las neuronas quedan allí para siempre,¿existe la intuición?, ¿o de otra forma la podríamos llamar "racionalización subliminal", que por inconsciente, la terminamos definiendo como intuición?.
¿Recuerdan al filósofo griego que sostenía que "todo lo sabíamos antes del nacimiento",  pero que con la  obnubilación que producía el parto, el recién nacido olvidaba "todo", lo que luego "reaprendería de a poco durante su vida"? ¿Será ésa la parte que llamamos intuición, .......cuando sale bien?.
¿Cómo lo llamamos cuando sale mal?
Si la intuición es factible de ser aprendida, ¿cuáles deberían ser las
herramientas con las cuales podrían ser direccionadas, (aunque no parecen ser tan fácilmente manejables aún), de forma que aquellos pilotos con "menos experiencia" pudieran comenzar a utilizarla antes de ganen esas experiencias?
Coincido con Mónica en que el mundo se ha convertido en un vertiginoso fluir de información, que a veces no nos permite "tomarnos el tiempo para obtener todos los datos antes de tomar una decisión empresarial",  tiempo que los pilotos no siempre tienen, como ha sido mencionado. Pero ¿hacia dónde nos están llevando estas clases de decisiones tomadas por los niveles gerenciales que se enganchan en la vorágine informativa, cuyos huecos son
llenados con el "olfato" o la intuición?. Ojalá que el Blue Bird no sea una metáfora absurda de lo inmanejable en que se está convirtiendo este frágil mundo. :) Intuitivamente, :) me inclino a pensar que para una aplicación práctica actual de esta disciplina, sólo aquellos reflejos condicionados que tenemos adquiridos por cualquier medio, son fuente "relativamente" confiable de lo que llamamos intuición.
Saludos, Eduardo Aráoz, 29/7/2003

Pido disculpas por colaborar a no darle fin a este tema pero la verdad es que me resulta apasionante y cada linea me deja pensando.
Entre la muerte de Marcus Tullius Cicero y la epistemología moderna pasaron exactamente 2046 años.
Algo ha pasado entre aquella máxima y el presente como para que a mi gusto hoy no sea nada feliz.
La sabiduría no es solo patrimonio de la razón, ni la necesidad una estupidez y mucho menos la intuición patrimonio de algún bruto.
Cuando la intuición ha sido hasta considerada por algunos como un método de validación del conocimiento científico, cosa que, aunque cuestiono en su absolutismo, comparto parcialmente por sus evidencias, el amigo Marcus Tullius ha quedado algo "de modé" y lo que cita solo tiene , a mi gusto, valor ad tempus. Instinto e intuición a pesar de su parecido no tienen vinculación ni en la etiología. Los instintos (Instinctu.Lat.) son reacciones hereditarias comunes a los sujetos de una misma especie. La intuición es de naturaleza individual (Itione.Lat.), por lo tanto es posible que no sea nada justo asignarle a la intuición un carácter reflejo.
Con referencia a como hacer una utilización efectiva de ella a la hora de decidir. La respuesta es : aun no tengo ni la más p.....idea.
No obstante empiezo por el principio. Aliento a considerarla cuando se presenta, no desvalorizarla e intentar en lo posible asignarle un significado.
Algo así como un Master Caution, un check point, además de respetar las eventuales intuiciones de quienes trabajan en mi equipo, sin asignarles un significado mágico sino como expresión de algo que están percibiendo y no pueden comprender.
O sea, no soy, un "Intuicionista Radical" que alienta a parar un motor en vuelo cada vez que alguien presienta un fallo, pero trato de darle un espacio si es que aparece, fundamentalmente porque la casuística me dice que algunos accidente se hubieran evitado si se hubiese atendido a algo de lo que hoy llamamos intuición.
Un abrazo, Fernando Liberman, 29/7/2003

Hola a todos, es una muy buena pregunta esa de ¿como llegar al CEO?.  En una de las jornadas del Ateneo, José Castellanos deslizó una frase que es crucial, a los de "arriba" hay que hablarles en VERDE (su color preferido), y mi amiga Cati me decía que "hay que hablarles a lo que ellos necesitan escuchar", o sea algo muy parecido a lo que pudiste hacer Osvaldo.  No sé si resulta "fácil"  o "mucho" como dice Hugo que los CEOs y directores concurran a los cursos de CRM, al menos los compartidos con otros sectores.  Tal vez sí, a uno preparado exclusivamente para ellos.  Y con las generaciones del CRM, se ha extendido a muchos sectores, pero todavía, y aún en la misma empresa, cada uno trabaja aisladamente; al menos por ahora.
Saludos,  blunde, 30/7/2003